台湾和大陆在五十年代同时土改，台湾搞赎买和土地确权，激发了农民的生产积极性，农业快速发展，在50年代末为台湾工业化打下了良好的基础。大陆搞暴力土改和合作化，让农民重新成为国家的农奴，到五十年代末农业整个破产，造成了骇人听闻的大饥荒。不同的道路，产生了不同的结果。

拨乱反正以后，大陆和台湾在经济上走上了同一条道路，台湾年在高雄建立了第一个出口加工区，大陆年在深圳建立了第一个出口加工区。在外向型经济的政策上面，大陆与台湾是相同的。

但不同的是，台湾在经济放权的同时，很早就开始了政治放权。而大陆采取了相反的政策。台湾土改的同时搞了独立农会和县级直选，50年代开始，已经出现了基层民主。

与此相对应的是，在八十年代，有人（国务院农村发展研究中心主任杜润生？）曾经向邓小平提议成立农会，遭到拒绝。这就形成了一巨大的反差！

印度经济学家，年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森，在《贫困与饥荒：论权利与剥夺》一书中，第一次把贫穷和权利联系在了一起，提出饥荒并不是一个纯粹的经济问题，更是一政治问题。饥荒的产生，不仅是粮食的缺失，更是权利的缺失。

阿马蒂亚·森的天才般的创想为台湾和大陆的差别作了最好的注解！台湾由于有基层民主，农民的权利受到一定程度的保障，基尼系数越来越缩小，贫富悬殊越来越缓解，这个不断壮大的中产阶级，反过来又促进了八十年代的民主化进程。

而大陆尽管每年出台一个1号文件，1号文件现在已经成为中共中央重视农村问题的专有名词，然并卵！由于不允许成立农会，农民无法真正保护自己的权利，最终造成90年代农村的破产和三农问题，造成了今天基尼系数遥遥领先，贫富悬殊有如天壤的局面。社会撕裂成贫富两极，也撕裂成左右两派，毫无共识可言。

所以说台湾的民主化，基层民主比蒋经国更重要！与其期待蒋经国的出现，不如扎扎实实从推进基层民主开始。